A sus 94 años sigue en la brecha filosófica:
Jürgen Habermas parecía haber completado su pensamiento: de Marx a Hegel y a Kant, del derrocamiento de las condiciones a la revolución del modo de pensar. En 2023 Habermas duda. Comentario de Moritz Rudolph.
Todos los filósofos pasan por fases. Su obra está impregnada de alejamientos, experiencias de conversión y decepciones y presenta a los intérpretes la difícil tarea de agrupar todos los cambios de dirección en una sola historia. Para Jürgen Habermas esta historia parecía ya escrita. Él mismo describió su camino como bildungsroman desde Marx a Hegel y a Kant: Al talante revolucionario de los años 50 bajo la consideración de que algo estaba fundamentalmente mal en la sociedad, le siguió el intento de recuperar la razón y hacer uso sistemático de ella con pasión de coleccionista en el concepto de una teoría de la acción comunicativa (1981). Sin forzar una ruptura radical, Habermas fue más allá: en los años 90, Habermas descubrió con Kant la posibilidad de una razón cosmopolita que comienza en Europa y en algún momento se extendería por todo el planeta, una razón que delibera consigo mismo y ya no justifica ni dirige ninguna guerra.
LA IRRACIONALIDAD DE LA REALIDAD
Pero esta narrativa está empezando a resquebrajarse. En su nuevo libro El Filósofo. Habermas y nosotros, Philipp Felsch narra su visita a Habermas en Starnberg en otoño de 2023. Felsch estaba “completamente consternado” por lo resignado que le parecía este “idealista supremo”: Europa, Occidente, la razón comunicativa, la superación de la guerra como medio de política. - Todo aquello por lo que he luchado y lucho se está perdiendo "paso a paso", afirmó Habermas. ¿Es indicativo de otro cambio en su forma de pensar? ¿Divergen de nuevo la razón y la realidad, que él consideraba en gran medida reconciliadas? Esta impresión ya surgió en su último libro sobre el nuevo cambio estructural en la esfera pública (2022). Habermas, que durante mucho tiempo se había aferrado a la posibilidad de una comunicación razonablemente razonable, aparece de repente como un diagnosticador del declive: la digitalización del público está provocando un aislamiento del individuo en su burbuja, una divergencia en las afirmaciones de verdad y un consenso cada vez menor sobre los fundamentos de la sociedad, mundo y acción. La razón queda ahogada por los “ruidos salvajes” de la comunicación dañada.
Semejante discurso ya no sonaba en absoluto a kantiano, ni siquiera a hegeliano, y tampoco a marxista. Habermas parecía haber entrado en una nueva etapa de pensamiento que requería referencias diferentes. Él mismo no dio ninguna indicación al respecto y no mencionó ningún nombre, pero el ambiente recuerda a una tradición de pensamiento que se encontraba al comienzo de su fase intermedia: la teoría crítica de la primera generación de la Escuela de Frankfurt. Habermas fue asistente de Adorno desde 1956, nombrado profesor en Frankfurt en 1964 y cabeza del mismo proyecto frankfurtiano tras la muerte de las dos figuras centrales: Adorno en 1969 y Horkheimer en 1973. Sin embargo, tomó un rumbo diferente y se distanció explícitamente de la filosofía histórica negativa de la Dialéctica de la Ilustración (1944). Busco y siguió rastros de positividad en la negatividad. Muchos juzgaron que era una traición a la teoría crítica, y estaban emocionados de ver que alguien finalmente mostrara opciones políticas de acción que condujeran a salir de la miseria.
SUENA A HORKHEIMER
Hoy no parece que quede mucho de ello. Habermas suena casi como Horkheimer, quien le comentó a Adorno: “El mundo está loco y sigue igual. Básicamente, puedo imaginar que toda la historia del mundo no es más que una mosca que se quema”. Para Horkheimer, Occidente, que hasta ahora había resistido, estaba condenado. Por todas partes ascendían dictadores en ascenso y ataques a la democracia, mientras la sociedad se desmoronaba en vínculos entre los cuales no era posible ningún intercambio, excepto la violencia. Quien lo viera de otro modo no encontraría piedad en los ojos de Horkheimer. Le negó a Habermas su habilitación porque le parecio demasiado izquierdista radical. Tuvo que trasladarse a Marburg, donde todavía había verdaderos marxistas. Hoy en día ya no sería necesario, porque su pensamiento es tan sombrío como el de Horkheimer.
Por decirlo así, Habermas ha seguido haciendo girar la rueda de su propio desarrollo. Sin embargo la rueda habermasiana gira al revés: desde los superadores de la Ilustración, Hegel y Marx, pasando por Kant, su fundador, terminando en un pensador anterior a la Ilustración que no pudo reconocer ninguna ley de la razón en la historia. Una buena referencia puede ser Johann Georg Hamann , amigo de Kant y su primer crítico, que veía con pesimismo los despertares del espíritu. Esto también parece haber afectado al Habermas tardío.
¿OTRA TIERRA?
El diagnóstico se vuelve explosivo en el contexto de que Habermas es el filósofo más importante de la República Federal, como escribe Felsch: Un agudo sentido de la relevancia y las condiciones climáticas generales le permitieron estar siempre en el lugar preciso con la palabra adecuada en el momento adecuado. ¿Habermas, que ya tiene 94 años, simplemente ha perdido el contacto con el mundo? ¿O todavía tiene olfato para el cambio? Hace apenas tres años dió testimonio de ello, cuando abogó por priorizar la protección de la vida sobre la libertad de movimiento en la política coronaria y, por lo tanto, reconoció claramente las implicaciones teóricas de la pandemia para el Estado. Un año antes, en una entrevista, se reveló como un agudo observador de las oportunidades postnacionales perdidas. Aquí ya con un trasfondo claramente pesimista. Desde entonces, su visión del mundo parece haberse oscurecido aún más. En una declaración sobre la guerra en Ucrania, miró con incredulidad a un público alemán dispuesto a la guerra y se encontró con un nivel de incomprensión que no se había visto en décadas.
Pero tal vez deberíamos escuchar atentamente lo que el sabio de Starnberg tiene que decir. Los historiadores dicen que Alemania cambia cada 70 u 80 años. Según el cronograma, ya va tocando el momento del giro. Y, de hecho, hay cambios –en la geopolítica, en el sistema de partidos y en la forma en que interactuamos unos con otros– que parecen cambios de época. Lo que se desprende de ellos no está claro. Pero aparentemente lo viejo se está desmoronando. Habermas, que como filósofo de la reeducación contribuyó significativamente a su construcción, podría desempeñar nuevamente un papel como testigo de su caída. Probablemente sea el último.
Jürgen Habermas parecía haber completado su pensamiento: de Marx a Hegel y a Kant, del derrocamiento de las condiciones a la revolución del modo de pensar. En 2023 Habermas duda. Comentario de Moritz Rudolph.
Todos los filósofos pasan por fases. Su obra está impregnada de alejamientos, experiencias de conversión y decepciones y presenta a los intérpretes la difícil tarea de agrupar todos los cambios de dirección en una sola historia. Para Jürgen Habermas esta historia parecía ya escrita. Él mismo describió su camino como bildungsroman desde Marx a Hegel y a Kant: Al talante revolucionario de los años 50 bajo la consideración de que algo estaba fundamentalmente mal en la sociedad, le siguió el intento de recuperar la razón y hacer uso sistemático de ella con pasión de coleccionista en el concepto de una teoría de la acción comunicativa (1981). Sin forzar una ruptura radical, Habermas fue más allá: en los años 90, Habermas descubrió con Kant la posibilidad de una razón cosmopolita que comienza en Europa y en algún momento se extendería por todo el planeta, una razón que delibera consigo mismo y ya no justifica ni dirige ninguna guerra.
LA IRRACIONALIDAD DE LA REALIDAD
Pero esta narrativa está empezando a resquebrajarse. En su nuevo libro El Filósofo. Habermas y nosotros, Philipp Felsch narra su visita a Habermas en Starnberg en otoño de 2023. Felsch estaba “completamente consternado” por lo resignado que le parecía este “idealista supremo”: Europa, Occidente, la razón comunicativa, la superación de la guerra como medio de política. - Todo aquello por lo que he luchado y lucho se está perdiendo "paso a paso", afirmó Habermas. ¿Es indicativo de otro cambio en su forma de pensar? ¿Divergen de nuevo la razón y la realidad, que él consideraba en gran medida reconciliadas? Esta impresión ya surgió en su último libro sobre el nuevo cambio estructural en la esfera pública (2022). Habermas, que durante mucho tiempo se había aferrado a la posibilidad de una comunicación razonablemente razonable, aparece de repente como un diagnosticador del declive: la digitalización del público está provocando un aislamiento del individuo en su burbuja, una divergencia en las afirmaciones de verdad y un consenso cada vez menor sobre los fundamentos de la sociedad, mundo y acción. La razón queda ahogada por los “ruidos salvajes” de la comunicación dañada.
Semejante discurso ya no sonaba en absoluto a kantiano, ni siquiera a hegeliano, y tampoco a marxista. Habermas parecía haber entrado en una nueva etapa de pensamiento que requería referencias diferentes. Él mismo no dio ninguna indicación al respecto y no mencionó ningún nombre, pero el ambiente recuerda a una tradición de pensamiento que se encontraba al comienzo de su fase intermedia: la teoría crítica de la primera generación de la Escuela de Frankfurt. Habermas fue asistente de Adorno desde 1956, nombrado profesor en Frankfurt en 1964 y cabeza del mismo proyecto frankfurtiano tras la muerte de las dos figuras centrales: Adorno en 1969 y Horkheimer en 1973. Sin embargo, tomó un rumbo diferente y se distanció explícitamente de la filosofía histórica negativa de la Dialéctica de la Ilustración (1944). Busco y siguió rastros de positividad en la negatividad. Muchos juzgaron que era una traición a la teoría crítica, y estaban emocionados de ver que alguien finalmente mostrara opciones políticas de acción que condujeran a salir de la miseria.
SUENA A HORKHEIMER
Hoy no parece que quede mucho de ello. Habermas suena casi como Horkheimer, quien le comentó a Adorno: “El mundo está loco y sigue igual. Básicamente, puedo imaginar que toda la historia del mundo no es más que una mosca que se quema”. Para Horkheimer, Occidente, que hasta ahora había resistido, estaba condenado. Por todas partes ascendían dictadores en ascenso y ataques a la democracia, mientras la sociedad se desmoronaba en vínculos entre los cuales no era posible ningún intercambio, excepto la violencia. Quien lo viera de otro modo no encontraría piedad en los ojos de Horkheimer. Le negó a Habermas su habilitación porque le parecio demasiado izquierdista radical. Tuvo que trasladarse a Marburg, donde todavía había verdaderos marxistas. Hoy en día ya no sería necesario, porque su pensamiento es tan sombrío como el de Horkheimer.
Por decirlo así, Habermas ha seguido haciendo girar la rueda de su propio desarrollo. Sin embargo la rueda habermasiana gira al revés: desde los superadores de la Ilustración, Hegel y Marx, pasando por Kant, su fundador, terminando en un pensador anterior a la Ilustración que no pudo reconocer ninguna ley de la razón en la historia. Una buena referencia puede ser Johann Georg Hamann , amigo de Kant y su primer crítico, que veía con pesimismo los despertares del espíritu. Esto también parece haber afectado al Habermas tardío.
¿OTRA TIERRA?
El diagnóstico se vuelve explosivo en el contexto de que Habermas es el filósofo más importante de la República Federal, como escribe Felsch: Un agudo sentido de la relevancia y las condiciones climáticas generales le permitieron estar siempre en el lugar preciso con la palabra adecuada en el momento adecuado. ¿Habermas, que ya tiene 94 años, simplemente ha perdido el contacto con el mundo? ¿O todavía tiene olfato para el cambio? Hace apenas tres años dió testimonio de ello, cuando abogó por priorizar la protección de la vida sobre la libertad de movimiento en la política coronaria y, por lo tanto, reconoció claramente las implicaciones teóricas de la pandemia para el Estado. Un año antes, en una entrevista, se reveló como un agudo observador de las oportunidades postnacionales perdidas. Aquí ya con un trasfondo claramente pesimista. Desde entonces, su visión del mundo parece haberse oscurecido aún más. En una declaración sobre la guerra en Ucrania, miró con incredulidad a un público alemán dispuesto a la guerra y se encontró con un nivel de incomprensión que no se había visto en décadas.
Pero tal vez deberíamos escuchar atentamente lo que el sabio de Starnberg tiene que decir. Los historiadores dicen que Alemania cambia cada 70 u 80 años. Según el cronograma, ya va tocando el momento del giro. Y, de hecho, hay cambios –en la geopolítica, en el sistema de partidos y en la forma en que interactuamos unos con otros– que parecen cambios de época. Lo que se desprende de ellos no está claro. Pero aparentemente lo viejo se está desmoronando. Habermas, que como filósofo de la reeducación contribuyó significativamente a su construcción, podría desempeñar nuevamente un papel como testigo de su caída. Probablemente sea el último.
