DISTINTOS INTERESES

 Mientras estáis con el amor a mí me preocupa la guerra que nadie quiere y en la que parece obligatorio meterse, aunque no haya tiros, nos dicen que las subidas de precios que padecemos vienen de allí. Nada es menos seguro, esta guerra parece una cortina de humo entre otras cosas para ocultar los fallos del sistema y echarle la culpa a un chivo expiatorio escogido. Que no es ni mejor ni peor que los demás dirigentes mundiales, por mucho que la propaganda oficial se esfuerce en presentarlo como encarnación de Satán y loco. Si se ponen a ello, se hallarían razones para decir lo mismo de cualquier otro dirigente.

Por eso me ha  interesado este libro de un político socialista alemán que está al final de su vida, después de haber ocupado cargos y saber de qué va el poder y la geopolítica desde dentro. 

Klaus von Dohnanyi, cuyo padre Hans von Dohnanyi y tío Dietrich Bonhoeffer estaban en la resistencia nazi y fueron ejecutados antes del final de la guerra, nació en 1928, estudió en los Estados Unidos y ha sido miembro del SPD desde 1957,  fue miembro del Bundestag entre 1969 y 1981. En los gobiernos de Willy Brandt y Helmut Schmidt, Dohnanyi fue Ministro, Secretario de Estado de Educación y Ciencia (1969-1974), y Ministro de Estado en el Ministerio de Relaciones Exteriores (1976-1981). 1981-1988 Dohnanyi fue el primer alcalde de Hamburgo.

Klaus von Dohnanyi

 

La política de los Estados Unidos y su relación unilateral con Europa. Y por qué Merkel y Steinmeier no tienen que disculparse por nada - entrevista con Klaus von Dohnanyi, parte 2

Demasiadas ilusiones, muy poco sentido de la realidad: en su nuevo libro "Intereses nacionales", el ex ministro del SPD, Klaus von Dohnanyi, critica el actual desprecio por los intereses vitales de seguridad europeos y no rehuye criticar a Estados Unidos.

Según Dohnanyi, no podemos confiar en los EE. UU, porque en su estrategia a largo plazo de potencia hegemónica sobre Europa, nos ven a los europeos solo como una cabeza de puente a la que renunciarían en caso de emergencia. Por otra parte, EE. UU es actualmente la potencia decisiva en Europa del Este. Por lo tanto, el objetivo de la política alemana y europea debe ser que Europa se libere finalmente de su "ilusión de amistad" con los Estados Unidos. 

 "Biden es el gran responsable de ni siquiera intentar evitar la guerra"

¿Quién se beneficia de la actual guerra? ¿Se puede decir que Rusia se beneficia? Definitivamente no es Europa, y ciertamente no es Ucrania. ¿O son los EE.UU. los que se benefician ya que la OTAN ha recuperado importancia y que los propios EE.UU. son reconocidos una vez más como la potencia hegemónica de Occidente?

Klaus von Dohnanyi: Es una pregunta difícil. Como resultado, Rusia solo sufrirá las consecuencias de su guerra. La cooperación económica con Occidente fue vital para Rusia, y aunque ambas partes se han beneficiado de la cooperación científica y cultural con los estados de la UE, Rusia ciertamente se ha beneficiado mucho más. La retirada de Rusia a su lado asiático demostrará ser un perjuicio importante a largo plazo, una vez más, sin duda, para la propia Rusia.

¿Estados Unidos se beneficia? Si el gobierno de EE. UU. consideraba que la guerra de Ucrania perjudicaba a EE. UU, ¿por qué el presidente Biden se negó incluso a negociar las propuestas de Rusia de diciembre de 2021 sobre Ucrania? ¿Fue "orgulloso"?, como dijo el Secretario General de la OTAN, Stoltenberg: "No vamos a admitir un veto de Rusia". Pero  fue un argumento muy tonto, porque no se trataba de un veto ruso, sino de la prudencia de una decisión de la OTAN en términos de política de seguridad.

Biden y los demócratas están en medio de unas elecciones federales. ¿Es posible que el presidente Biden no tuviera libertad interna para negociar con Rusia sobre la neutralidad en Ucrania? ¿aunque también lo habían aconsejado enérgicamente los representantes de la política estadounidense más dura, como el actual jefe del servicio secreto estadounidense, Wiliam Burns allá por 2019? ¿Y aunque eso es exactamente lo que el presidente Zelensky pretende hoy?

Los republicanos y los conservadores dentro del campo demócrata han mantenido una hostilidad estructural de siglos hacia Rusia. Y la pregunta es: ¿Biden habría tenido la libertad de negociar un entendimiento con Rusia sobre el tema de Ucrania?

Tal vez no habría tenido esa libertad. De lo que lo culpo es de que no tuvo el coraje de siquiera intentarlo. Por supuesto, nadie sabe si se habría salido con la suya o si el Senado habría aprobado el bloqueo de la legislación antirrusa por una votación de 98 a 2, como lo hizo en 2017 bajo Trump. Pero tal como están las cosas, Biden tiene la gran responsabilidad de ni siquiera intentar una solución sin guerra. 

¿Cómo evalúa los desarrollos políticos internos en los EE. UU. en las últimas décadas? Estamos siendo testigos de dislocaciones masivas, de las cuales la toma del Capitolio el año pasado es solo el evento extremo más evidente. Usted mismo acaba de cuestionar si los presidentes siguen siendo soberanos, ¿qué está pasando?
 

Klaus von Dohnanyi: Estados Unidos tiene una constitución muy antigua, de una época en la que no había electricidad, teléfono, coche ni avión. Aunque es muy estable, es difícilmente reformable. Una de las consecuencias es que en Estados Unidos difícilmente se puede restringir el porte de armas por parte de civiles y hoy en día incluso se permite que niñas de 14 años sean entrenadas para usar armas de fuego automáticas.

A esto se suman las frecuentes elecciones: los parlamentos federales, la Cámara de Representantes y el Senado, se eligen cada dos años. La política a largo plazo es casi imposible: ¡de Obama a Trump y luego a Biden dentro de seis años!

Sin embargo, esta constitución americana no puede ser reformada. El debate entre los principales abogados de los EE. UU. sobre reformas constitucionales o incluso una nueva constitución sigue empantanándose en el sistema político. Una de las razones es sin duda que los EE. UU. al mismo tiempo, ¿o a pesar de ello? – logran muchos éxitos con su constitución.

De acuerdo con ella, el sistema de mayoría simple aplicable también está demostrando ser una de las razones por las que el país está tan profundamente dividido políticamente. Todo esto inicialmente parece ser solo un problema para los EE. UU., pero debido a que los EE. UU. también son la potencia líder en Occidente, tiene un impacto significativo en Europa. 

Se podría argumentar que a lo largo de su vida política, digamos desde John F. Kennedy, las cosas en los EE. UU. en realidad han empeorado progresivamente a nivel nacional. ¿Qué desarrollos ve en los Estados Unidos para el futuro?

Klaus von Dohnanyi: Comparto la opinión de muchos observadores estadounidenses de que Estados Unidos se enfrenta a acontecimientos muy difíciles. También porque aparentemente no hay solución a los problemas constitucionales internos que he descrito. También creo que esto pone en peligro el futuro de América. El desarrollo desde el surgimiento del llamado "Tea Party" hasta Trump suena como el estruendo amenazador de un volcán inquieto.

Pero esto afecta a la primera potencia occidental, que también decide por nosotros la guerra y la paz. Me parece extremadamente preocupante que no se diga una palabra en el Bundestag alemán sobre esta perspectiva de dependencia total de las cuestiones de seguridad, que la seguridad de nuestro país solo se discuta en relación con las entregas de armas a Ucrania. 

 La estrategia estadounidense de usarnos como cabeza de puente  "pone en peligro a Europa"

A medio plazo podría incluso haber una nueva guerra civil estadounidense o una escisión en los EE. UU,  ¿Cree en ese escenario?

Klaus von Dohnanyi: Hoy por hoy no veo el peligro de guerra civil. Pero habrá disturbios. Tal vez disturbios armados. Estados Unidos es, en esencia, un país nacido de la conquista. Están acostumbrados a resolver las cosas por la fuerza si es necesario, tanto interna como externamente. Por esta razón, muchos observadores estadounidenses están hablando de una creciente militarización de la política exterior estadounidense. Lo que también va fuertemente impulsado por la situación política interna. 

 Dado que vd. pertenece a la generación que fue liberada y democratizada por los estadounidenses después de la guerra y  que estudió en los EE. UU ¿Está muy decepcionado por la situación? ¿Cómo se siente hoy con respecto a los Estados Unidos?

Klaus von Dohnanyi: En primer lugar, me gustaría corregir un poco su pregunta: Alemania no ha sido "democratizada" por los Estados Unidos. Alemania tiene una larga tradición democrática propia. Nuestros emperadores fueron elegidos en un sistema complicado durante siglos: no éramos como nos retrata Shakespeare.

Ya en 1565 teníamos una "diputación financiera" burguesa en Hamburgo, que controlaba el senado gobernante en asuntos financieros. En otras palabras, tenemos una tradición democrática diferente, pero la tenemos.

Es cierto que EE.UU. nos liberó de la dictadura de Hitler. Y yo mismo tengo una profunda amistad con los EE. UU, estoy agradecido con los EE. UU. por muchas cosas y tengo lazos profundos con este país, y también admiro mucho a los Estados Unidos.

Pero niego que los votantes estadounidenses, como protectores de Europa, estén haciendo lo correcto por nosotros. Tienen los intereses de una potencia mundial y para los ciudadanos de Chicago la frontera entre Ucrania y la UE recibe casi la misma atención que los alemanes le damos a la frontera entre México y los Estados Unidos.

Que Estados Unidos quiera negociar con China sobre Taiwán tampoco es de nuestro "interés"; no tenemos control sobre China o EE. UU.; simplemente estamos siendo arrastrados por los Estados Unidos. EEUU, a través de su política tras la caída del muro, ya ha conseguido que Rusia esté ahora del lado de China.

Si hubiera una evolución militar crítica entre China y EE. UU., los rusos necesariamente tendrían que volver a ponerse del lado de China en Europa; y esto sería extremadamente peligroso para Alemania. Y estoy siendo muy anticuado: es Alemania de quien somos responsables, ¡y no principalmente de Ucrania o Taiwán!

Estados Unidos nos liberó, pero al hacerlo siguieron una estrategia a largo plazo de poder hegemónico sobre Europa, y todavía lo practican hoy. ¡Somos, como se le llama en sentido figurado, simplemente la "cabeza de puente" de los EE. UU. en el continente euroasiático!

¿ Se está sobreestimando a Estados Unidos ?

 Describe vd. la política exterior estadounidense de las últimas décadas principalmente como una historia de fracasos. ¿Se debe esto a la política interna que describimos anteriormente, o se debe a una política exterior estadounidense desalineada?

Klaus von Dohnanyi: Creo que EE. UU. está dominado internamente por la idea de que es algo mejor que cualquier otro país del mundo. Son "La ciudad sobre el monte" -es una comparación con la antigua Jerusalén- y se sienten con la misión de salvar al mundo entero y hacerlo feliz a la manera estadounidense.

Es un estado de ánimo básico en los EE. UU., que los lleva repetidamente a intervenir en todo el mundo con el objetivo de enseñar a las personas cómo vivir correctamente. Es el plan que tantas veces le ha fallado a Estados Unidos. Porque no puedes gobernar Egipto como Wisconsin. Y no puedes vivir en Egipto, Irán o Vietnam como en los Estados Unidos. Hay condiciones completamente diferentes, que conllevan requisitos completamente diferentes.

George W. Bush creía que cuando Saddam Hussein se hubiera ido, habría democracia en Irak. Se basaba en un profundo malentendido sobre cómo las personas se sitúan en el mundo y se forman culturalmente de manera diferente. También se aplica a Siria y Afganistán.

Esta estrategia no es buena para Europa, incluso la pone en peligro. ¡Quien que vive a 6000 kilómetros de distancia, protegido por la anchura del océano Atlántico no puede tener los mismos intereses de seguridad y necesidades de seguridad que alguien que comparte fronteras con el enemigo! Por eso tiene que tener una política de seguridad diferente, y llegar a un acuerdo es mucho más importante para nosotros que estamos cerca que para los americanos que están lejos. Esa es mi tesis. 

 ¿Estados Unidos se está sobreestimando a sí mismo? La teoría del "sobreestiramiento imperial" de Paul Kennedy surgió hace más de 30 años. Teóricos como él advierten contra intentar ordenar y determinar todas y cada una de las regiones del mundo.

Klaus von Dohnanyi: Es probable que EE. UU. esté sobrevalorando sus propias fuerzas. Es la única nación que se siente con derecho a ser moralmente mejor que el resto del mundo. Y con este autoconvencimiento también han logrado mucho. Pero muchos de sus fracasos también provienen de este mismo origen. 

"Hoy en día, la OTAN está determinada de manera demasiado unilateral por los EE. UU."

 
Esto nos lleva a la relación entre Europa y Estados Unidos. Desde su punto de vista, ¿cuáles son las posibilidades y los peligros de la llamada asociación transatlántica? En su libro defiende que los europeos necesitamos más independencia.

Klaus von Dohnanyi: En primer lugar, tenemos que hablar abiertamente con los EE. UU. sobre las diferentes situaciones de la política de seguridad. La geografía también significa seguridad y EE.UU. vive a más de 8.000 kilómetros de Kiev, pero las fronteras de la UE se encuentran con las fronteras de Ucrania.

 

"Intereses nacionales" orientación para la política alemana y europea en tiempos de conflictos mundiales, 2022, 240 pag.

Por tanto, hay una diferencia entre ver una guerra en Europa desde lejos de Washington y experimentarla desde cerca de Berlín. Pero  no se habla de esto. Se pretende que la OTAN y, por lo tanto, los líderes de los EE. UU. tengan un interés de seguridad integral e igual que Alemania o la UE. Y eso es ilógico y una falsedad.

Mi enfoque es: Europa debe alzar su voz más claramente en la OTAN. Merkel y Sarkozy lo hicieron en Bucarest en 2008, cuando se opusieron a que Ucrania fuera admitida en la OTAN. Y Gerhard Schröder también se puso del lado de Francia, cuando el gobierno de Bush quería arrastrarnos a la guerra ilegal en Irak. No entiendo por qué la gente siempre se lamenta de los supuestos errores de la política alemana en este momento. Europa, especialmente Alemania y Francia, debería haber vetado a la OTAN con mucha más frecuencia si veíamos que las decisiones no podían ir en una dirección segura y positiva para nosotros.

Hoy en día, la OTAN está determinada de manera demasiado unilateral por los EE. UU., que está separado de los peligros europeos por miles de kilómetros y el Atlántico. Esto debería ser finalmente y fundamentalmente discutido más abiertamente en Alemania. ¡Es obvio! 

EE.UU.: " la potencia decisiva en Europa del Este"

En su libro podemos leer: "Hoy, Alemania y Europa no son soberanos en cuestiones de seguridad y política exterior. Son los Estados Unidos los que marcan la dirección  en Europa".
¿Qué opciones tenemos para actuar con más confianza? ¿No estamos haciendo esto simplemente por autocontrol, o hemos de pensar que hay ciertas estructuras de comunicación que pueden no tener lugar en público, donde se ejerce una presión completamente diferente y se crea una dependencia completamente diferente?

Klaus von Dohnanyi: Creo que un punto crucial es que los alemanes siempre pensamos que los estados miembros de la UE tienen intereses de seguridad comunes. Pero no es el caso. Los países bálticos están legítimamente preocupados por su seguridad, pero nunca pierden la oportunidad de provocar sin sentido a la peligrosa Rusia (¡o a su aliada China!); principalmente, como Lituania, para impresionar a los Estados Unidos.

Pero si juzgamos la situación en Alemania, no se nos dicen las cosas de manera abierta y curiosamente  se nos acusa de "comprensión con Putin" o de debilidad. Y si hay un problema, se supone que debemos entregar dinero y armas. Los intereses también son diferentes dentro de Europa o se entienden de manera diferente.

Estados Unidos ha logrado convertirse en la potencia decisiva de facto en Europa del Este, que hoy se rige claramente a raíz de los intereses estadounidenses. Cuando Alemania o Francia intentaron hablar directamente con Rusia, el peligroso vecino, esos países se opusieron, y Estados Unidos, que se supone que está interesado en la paz en Europa, no alentó públicamente las conversaciones. ¿Cómo se supone que Alemania mantendrá unida a Europa?

Solo tenemos que entender que también hay diferentes intereses de seguridad en Europa. Y los países que creen que sus políticas son las correctas deben impulsar estas políticas con confianza en sí mismos, también la República Federal. ¡Lituania y Polonia también lo hacen! Por eso no hubo ni hay motivo para pedir disculpas ni al Presidente Federal Steinmeier ni a la Sra. Merkel.

Pero sería bueno oírlo del gobierno federal actual.