https://taz.de/Philosoph-Peter-Sloterdijk-im-Gespraech/!5763709/
Entrevista con el filósofo Peter Sloterdijk: Salida de la realidad
¿Por qué cada vez más gente se evade de la realidad? responde el filósofo Peter Sloterdijk a las preguntas de taz FUTURZWEI.
taz FUTURZWEI: Profesor Sloterdijk, hemos recibido una carta en la que lectores desencantados se han pasado a la protesta anti corona. ¿Cómo funciona una crisis de manera que la gente cambie de bando? la psicología social no nos responde por eso le preguntamos al filósofo.
Peter Sloterdijk: Me temo que tampoco el filósofo como tal pueda responder. Tengo que recordar mi propia biografía y concretamente un período en la que tuve una serie de precarias experiencias que no me quería perder pero a las que tampoco podía aferrarme: la suerte de pertenecer a una secta que se creía en posesión de una verdad alternativa.
En 1980 vivió en el centro de Meditación Bhagwan Shree Rajneesh en la región india de Pune. ¿Qué buscaba?
En ese momento vivimos una fase en la que nuestros sentimientos de legitimidad codificados por los marxistas hacia el curso del mundo se estaban desvaneciendo, pero la disposición para una verdad alternativa todavía era relevante, ya fuera de la India o de otro extremo del mundo. Esta tendencia a convertir a lo ordinario, me parece, está de nuevo en el aire hoy. Ahora, como entonces, muchos no quieren creer que el sentido común esté con la mayoría.
(¿De qué mayoría habla? no hay más que imposiciones vía BOE, vive la démocratie.)
¿Tiene que tener ser así?
Bueno, si aceptamos que la verdad a la larga tiene que ver con algo digno de aprobación, no tiene que ser falso que la verdad se esfuerza por ser mayoritaria.
¿Pasó entonces a finales de los 70 de estar en una mayoría social a una realidad alternativa?
Dado que la palabra "alternativa" está tan envenenada, lo diría de otra manera. Curiosamente, la tendencia a huir a fines de la década de 1970 apuntaba en la dirección principal del desarrollo social, en otras palabras: mayores grados de libertad, emancipación sexual, mayor atención a los valores femeninos. Lo que aparentemente había comenzado como orientalismo resultó ser una fase preescolar para el sentimiento cosmopolita. 30 años después, la corriente principal se puso al día con lo que inicialmente era disidencia. En este sentido, los que viajamos a Puna tuvimos suerte: sino hubiéramos sido tragados por el campo principal, la división sectaria se habría profundizado. Eso probablemente se aplica a la vanguardia de mi generación en su conjunto: el movimiento de 1968 tomó la forma de una secta que, irónicamente, terminó perteneciendo a la corriente principal.
¿Qué le pasó entonces?
Mi cambio a la otra realidad tuvo que ver con el hecho de que en ese momento había surgido una comprensión "alternativa" de la verdad, principalmente porque un componente emocional penetró en las concepciones discursivas de la realidad. La secta sirvió como un medio de realización emocional. Para decirlo patéticamente: recuperamos la emocionalidad escindida. No podríamos haberla recuperado con medios puramente académicos, tampoco con los medios del psicoanálisis tradicional. En la década de 1970, hubo una euforia de la subcultura de la terapia de grupo que culminó en la convicción de que la verdad está en el estallido de emociones y que la autenticidad requiere cierta vehemencia.
Pero no necesariamente terminó en la locura.
Ciertamente no. ¿Pero por qué? Porque en ese entonces conocimos la diferencia entre catarsis y actuar en los límites internos. Los arrebatos de ira y las lágrimas son a veces precursores de que no se cometa un crimen. Debido a que la terapia sectaria y la escena de meditación de esa época era un movimiento de realización humana, no tenía por qué conducir a una separación de la sociedad en su conjunto. Esta idea de vanguardia, que en su momento estaba ligada a un cierto sectarismo, significó un privilegio del que podían disfrutar las personas de los años setenta y ochenta. Me cuento entre los beneficiarios. Hoy, sin embargo, veo con inquietud que incluso muchas personas que no pertenecen a las personas con los reflejos más primitivos salen del contexto de la conversación en la sociedad en general para definir sus verdades solo de manera subcultural. Estas secesiones muestran una dinámica de riesgo. No sabes si esa gente volverá alguna vez.
Intente una aproximación a lo que está sucediendo hoy.
No sé cómo describir la matriz que explica las conversiones sectarias de nuestros días. El esquema general de estrés de crisis y fantasía de avance también debería aplicarse a ellos. Desde finales de la década de 1930 en adelante, Hermann Broch había formulado su "teoría del engaño masivo", que estudié en la década de 1980. Broch sabía de lo que estaba hablando, tenía en mente a las masas agitadas de la era nazi y su teoría del fascismo sigue siendo de actualidad. En su opinión, las sociedades modernas son conjuntos de gran formato en la excitación previa al pánico, que bajo la impresión de estrés de crisis pueden, más o menos repentinamente, convertirse en estados agudos de pánico. Así que el pánico sería la materia de la que están hechos los efectos de masa irracionales. Los pánicos colectivos se manifiestan en éxodos masivos a través de salidas estrechas o buscan refugiarse en un rescatador. Tiene el mandato de hacer que la gente vuelva a ser grande provocando la catástrofe liberadora.
Foto: Anja Weber
¿Encontrarán las personas el camino de regreso a una visión racional de la situación?
Cuando aplico el esquema de Broch a la situación actual en los Estados Unidos, veo que un gran segmento de la población fluctúa en el umbral del pre-pánico al pánico. Después de que la vanguardia aterrorizada que irrumpió en el Capitolio fuera rechazada, se puede suponer que numerosos partidarios se convertirán a formas más suaves de sectarismo. Es poco probable que incluso los fanáticos de Trump se queden con una locura permanente. En Estados Unidos, las diversas formas de irracionalismo son muy permeables y pueden cambiar a formas menos violentas en cualquier momento. Sabes, por ejemplo, que no todos los que se quedaron atrapados con Ron Hubbard y su ciencia ficción se quedaron con eso, a pesar de que se les hizo difícil salir. Los apóstatas pueden encajar fácilmente en formas más suaves de separatismo evangélico.
La pregunta es si un proyecto marco de políticas económicas y climáticas que se adecue a la realidad puede incluso llegar a un consenso. Quizás las soluciones a los problemas actuales sean demasiado complejos para ser populares, por lo que la radicalización y la locura van en aumento.
Una radicalización ocurre sobre todo en el momento en que alguien se proclama médium del zeitgeist, decimos en "Modus Greta", por ejemplo. La radicalización siempre está en el aire cuando la gente huye "del miedo al éxtasis", por citar el título del conocido estudio clínico de Pierre Janet de los años veinte.
De l'angoisse à l'extase.
Se pueden esperar conversiones masivas en los próximos años y décadas, es muy probable que cada vez más personas se vayan al éxtasis por miedo o por perplejidad para la misión. Las personas, como seres que buscan un significado, pueden ser fácilmente persuadidas para que se vean a sí mismas como portadoras de una misión tan pronto como sientan el atractivo de un problema importante que atraviesa sus propias vidas.
El montón de libros que actualmente lee Peter Sloterdijk
Por lo que Greta Thunberg representa un movimiento hacia la política racional y no un desvío.
Pasa de la impotencia adolescente a un sentimiento de emoción del que surge su misión.
Pero sobre una base racional solo la política global puede resolver problemas globales.
En cada época se ensayan diferentes ascensos a horizontes más amplios. Después de la Revolución Francesa, las conversiones contemporáneas condujeron regularmente a posiciones liberales o socialistas. Aquellos que encontraron esto fuerte o demasiado exigente, ya que el liberalismo sin altruismo es tan impensable como el socialismo, tenían más probabilidades de convertirse a la nacionalidad y encontrar su misión en la afirmación de su propio colectivo. Lo que puede verse como una forma engañosa de auto-misión.
¿De qué modo?
Que uno también toma partido por lo que es por nacimiento de todos modos, como si el auto agrandamiento chovinista fuera superior. El bendito Nicolás Chauvin, que sirvió bajo Napoleón, todavía tenía sus 17 heridas de las que presumir.
Mi pregunta es: ¿La gente realmente se enoja en el sentido de una patología o estas formas de búsqueda de la verdad en el ámbito "alternativo" tienen otras causas? Recientemente habló en un ensayo sobre el "cinismo de la chusma" y lo interpretaste como una reacción al "cinismo de las élites". Mafia cínica, en USA que serían las personas que asaltan el Capitolio en Washington, para nosotros son los anti corona quienes ya no tienen ganas de ponerse la máscara porque piensan que ya no tienen que ser considerados con los demás, ya que los demás, aparentemente, tampoco muestran consideración por ellos.
Uno de los grandes sofismas actuales, "yo me tengo que enmascarar para protegerte a tí". Para culpabilizar y desunir a la masa haciéndonos a todos instrumentos de vigilancia y posible denuncia del vecino. Pérdida total del sentido primario individual de cualquier "intervención" en el propio cuerpo, sea enmascararse sea pincharse. Me tengo que pinchar porque si no pongo en peligro tu vida, cuando el primer paso para proteger la vida es proteger la propia vida, puro sentido común. Además del sofisma de considerar de base a todo el mundo enfermo y vector de enfermedad.
Las imágenes del asalto al Capitolio nos mantendrán ocupados por un tiempo. Estoy convencido de que no fueron sólo los individuos de clase baja los que se juntaron. Había académicos, incluidos militares, hijos de millonarios y enemigos del Estado de todo tipo. Actualmente se está llevando a cabo una discusión interesante en los EE. UU sobre si no se tratara de "intelectuales con movilidad descendente", algunos con doctorados; en el pasado, se les habría llamado "superados" a quienes se destacan en los grupos que se amotinan contra el consenso porque encuentran que hay espacio para hablar, ya que nunca se podrán percibir como profesor universitario o como colaborador en debates intelectuales en la prensa. Me parece que tales eventos siempre deben ser vistos con el cinismo de un asesor profesional capacitado. La crisis es un gran empleador, y fuera del caos ideológico siempre hay carreras salvajes en las que solo se puede ingresar por autodesignación.
Si no he hecho nada en la CDU y me paso a la AfD, obtendré un papel. Las conversiones de este tipo están obviamente impulsadas por los intereses. Pero es innegable que también hay un sector de la sociedad que ha renunciado a creer que sus intereses estén representados en el espectro establecido de partidos. Solo quieren criticar todo, así tienen su verdad alternativa.
Así que no estaríamos tratando con buscadores de la verdad, sino con buscadores de locura, con alborotadores disfrazados de alternativas. Puedes comparar eso con las poses chillonas de la cultura pop. En la sociedad de opciones múltiples, un poco de locura es un modelo de negocio. Probablemente obtendrá más análisis analíticos si utiliza una variante del existencialismo político como clave para interpretar fenómenos de este tipo, que si realiza una investigación psicológica motivacional profunda sobre los individuos. Los despertares son uno de los riesgos elementales de un currículum, ocurren en los momentos más inusuales. A menudo ocurren en momentos en que aumentan las presiones externas. Los investigadores de las sectas han demostrado que la afluencia a grupos islámicos se duplica tan pronto como culmina la represión antiislámica.
que significa....
que significa que hay una dinámica de contraidentificación. Quien se une a la mayoría se disuelve. La mayoría es un caldo suave. La mayoría de las veces, no confía en que sea lo suficientemente compacto como para no disolverse en el caldo normal. En la minoría mantienes tus contornos. Aquellos que dicen que ya no los sienten. Por cierto, también hay que recordar la sabiduría de los viejos soldados en este contexto. Uno de ellos es: La guerra todavía sigue alimentando a su marido. El equivalente actual de la guerra es la crisis actual.
Algo que destaca en todo lo que escribe o dice en las entrevistas: los medios, incluso los de calidad, son operadores y amplificadores de la irracionalidad. ¿Será porque esa es la base de su negocio?
Sin duda. Desde un punto de vista funcional, los medios de comunicación son socios en accidentes, crímenes y malos rumores. Gestionan eventos y desastres. El periodismo de catástrofes a corto plazo tiene, naturalmente, una parte irracional. No iría tan lejos como para sugerir que todos los medios cooperaron con la locura. Pero piense en la respuesta a un ataque terrorista en su propio país o dentro de la Unión Europea: cada ataque se escala regularmente de uno a un millón hasta que todos se sienten amenazados. Uno debería saber desde hace mucho que el terrorismo es una tecnología de comunicación que solo funciona si puede contar con la multiplicación de los medios. Los decretos de Lenin sobre el terror rojo de 1918 estipulan que la publicación de listas de los asesinados por revolucionarios de cien debe causar miedo y temblor en los que podrían ser los siguientes.
Usted ha dicho que lo que se presenta a sí mismo como información no suele ser con frecuencia más que excitación, envenenamiento y destrucción del juicio público.
Lo podemos confirmar echando un vistazo a muchos acontecimientos. El vínculo entre epidemiología y semántica fue establecido por Jean Baudrillard hace medio siglo. En consecuencia, además del contenido, también se debe tener en cuenta la carga emocional de cada mensaje, porque es el que asegura la difusión. Los mensajes son vectores, tienen éxito cuando provocan epidemias informáticas. La inteligencia moderna opera en forma de epidemias artificiales que infectan a millones de poblaciones en 24 horas. Sin los factores contagiosos, no se pueden concebir sincronizaciones emocionales y temáticas de poblaciones más grandes. Ocasionalmente, también se da información eficaz, porque en la competencia entre el valor del mensaje y el valor de la emoción de un mensaje, puede suceder algo como el aprendizaje y la aclaración, gracias a Dios. Si fuera de otra manera, solo nos quedaríamos con el discurso de odio y la locura.
Los medios que se alejan de la corriente principal ya no permiten que les llegue información esclarecedora
Me parece muy preocupante. El hecho de que Trump haya afirmado obstinadamente la victoria electoral sugiere que solo encontró reflejos de sus ficciones. Ya no había lugar para los hechos en su visión del mundo.
Para casi la mitad del electorado en Estados Unidos, 74 millones de personas, nuestros criterios de racionalidad ya no parecen capaces de llegar a un consenso. Desde una perspectiva histórica, observamos precisamente este efecto en los sistemas totalitarios: lo que nosotros como demócratas modernos entendemos como razonable se suspende por completo, y se establece otra forma de verdad colectiva. A este respecto, la cuestión de la locura es, en última instancia, también una cuestión de la relación entre mayoría y minoría. Con una pequeña minoría de 74 millones, será difícil.
Quienes quieran apoyarse en una teoría de la verdad de consenso puro hoy en día se encuentran en una situación algo problemática, por decirlo suavemente. Evidentemente, el consenso es incapaz de evadir la gravedad de la locura.
Con esto estamos tocando un punto delicado del presente.
Y también un punto delicado del pasado. Piense que el siglo XVII uno de cada 3 españoles había decidido entrar en una Orden religiosa. Lo que revela lo bloqueadas que estaban las perspectivas de vida para la mayoría de las personas en la Península Ibérica en ese momento. La salida al Nuevo Mundo, que a uno le gusta asociar con la navegación española, solo fue accesible para relativamente pocos.
¿A qué se refiere?
A que fue el apogeo de la cultura española, la expresión "Siglo de Oro" todavía suena en nuestros oídos. Al mismo tiempo, el factor de la locura colectiva era más intenso que nunca. Para ilustrar esto con un ejemplo destacado: si nos encontramos con Isaac Newton hoy, también una criatura del siglo XVII, la mayoría lo consideraría un loco iluminado. Sus biógrafos informan que poseía algunos cientos de libros con títulos científicos, pero el foco principal de su biblioteca consistía en libros esotéricos, cuyo contenido durante mucho tiempo hemos considerado como una farsa. Tan pronto como Newton dio la espalda a las matemáticas, se deleitó con el irracionalismo. Probablemente tendemos a subestimar el índice de locura para los estados colectivos en el pasado y a sobrestimarlo en el presente.
Si pertenecemos a la comunidad de la razón moderna y hacemos ciertas suposiciones sobre la racionalidad, a la vista de la mitad del electorado estadounidense, surge la pregunta: ¿lo que profesamos todavía es compatible? ¿O, como personas autoproclamadas sensatas, pueden estar de espaldas a la pared mucho tiempo? En un ensayo sobre el Brexit en el Handelsblatt se sugirió recientemente algunas figuras diagnósticas del pensamiento: usted interpreta el populismo como una forma de agresión de la simplificación y la democracia como una emergencia epidemiológica. ¿Qué significa eso?
Hemos visto la llama escribiendo en la pared mucho tiempo. En las elecciones presidenciales en Francia en abril de 2017, más del 41% de los votantes votaron en la primera vuelta por sistemas delirantes de izquierda y derecha que operan bajo los nombres de Le Pen y Mélenchon, en conjunto más de 14 millones de votos, mientras que el último presidente Macron ganó ocho millones y medio de votos en la primera vuelta y tuvo la suerte de llegar a la segunda vuelta, solo para ganarla ante Le Pen, que alcanzó un asombroso 34%. La disposición de la gente a hacer locuras con sus votos ha sido muy alta desde la promulgación del sufragio universal, la introducción de la razonabilidad general fue obviamente asincrónica. Esta es, diría yo, una observación de género neutro.
En la carta mencionada anteriormente, las frases centrales rezan: ¡Estoy saliendo de la realidad! Al mismo tiempo, ofrezco a los demás la posibilidad de salirse de la realidad. Ante los desarrollos provocados por la pandemia, surge la pregunta: ¿está creciendo la necesidad de salir de la realidad?
¡Si pudiéramos saberlo! En cualquier caso, está tocando el punto sensible. Se podría citar a Heráclito, quien comentó que, dormida, cada persona está en su propio mundo. Pero es importante seguir la realidad cotidiana común. Muchas comunidades siempre se han fundado a través del contenido de los sueños o de relaciones fijas y embriagadoras. Existe el socialismo de la noche. Los europeos tenemos la suerte en este momento de que la construcción de la realidad de la mayoría tiene lugar en su mayoría sin componentes neuróticos y psicóticos demasiado claros, al menos en lo que respecta a la situación básica de Europa Occidental y Escandinavia.
¿Como por ejemplo?Bueno, el deseo de locura parece estar entre las minorías por el momento, aunque está hirviendo en muchos lugares. Hemos hablado de las olas irracionales en Francia; ¿Qué se puede decir de los polacos que piensan que su país es Cristo entre las naciones y que el presidente que se estrelló en un avión hace unos años es un mártir?
En Polonia, es popular la opinión de que su presidente fue asesinado. Los observadores en el extranjero tienden a suponer que tiene noventa vidas en su conciencia porque obligó al piloto de la máquina del accidente a intentar la aproximación de aterrizaje por cuarta vez, con visibilidad cercana a cero.
La fórmula de "dejar la realidad" me parece que puede desarrollarse mucho. Acaba de llegarme la frase de Joseph Beuys : "Por este medio me salgo del arte". También se puede decir que a muchas personas les gusta colocarse en un ángulo agudo con la realidad, de modo que la llamada realidad se les escapa como en la proa de un barco. Uno se acerca a lo llamado real en una cuña, la frontalidad suele ser indeseable. Por cierto, escapar de la realidad se ha convertido en una industria ya que la gente ganó mucho tiempo libre gracias a la semana de cuarenta horas. Desde la temprana "Teoría Crítica" se ha pronunciado y escrito el diagnóstico según el cual la industria del entretenimiento encarna a su manera el peor de los casos de la sociedad industrial. La distracción es una de las cosas más serias: Pascal ya lo había reconocido cuando notó que un rey sin entretenimiento es una criatura miserable. La mayoría de las veces, uno previene las travesuras ritualizando las travesuras.
Estimado Sr. Welzer, hasta donde yo sé, usted es uno de los fundadores de un canon verde en la República Federal de Alemania. Recordará que el primer movimiento ecológico en Alemania se socializó con el modelo de catástrofe de Carl Amery. La expectativa de la catástrofe comenzó de inmediato. El ejemplo estándar de Amery fue la levadura de cerveza en la placa de Petri: se multiplica frenéticamente, imposible de enseñar, luego la expansión colapsa de un momento a otro. Actualmente hemos desarrollado un modelo de tiempo algo más elástico para la civilización global que nos explica por qué nos quedan diez años para eliminar el CO2 extra.
Sí, 10 ó 15.
Por tanto, los Verdes se han convertido en catastrofistas templados. En retrospectiva, hay que estar de acuerdo con Carl Friedrich von Weizsäcker cuando dijo que el miedo debe entenderse como el aliado más cercano de la razón, aunque por lo demás suele seducir a la irracionalidad. En vista de los desastres que se avecinan, el miedo también puede ser útil como fuerza motriz para una acción sensata. Algo de esto está en juego con el efecto Greta. La niña puede parecer un poco extraña, pero no debería ser patologizada, realmente vio algo.
Una clase de razón adulta, casi absurdamente racionalizada, habla desde Thunberg.
Aún así, les dice a los mayores: quiero que entren en pánico. Greta trabaja con un modelo de escasez de tiempo, similar a Weizsäcker, según el cual se debe establecer una conexión entre un afecto fuerte y una percepción importante. Ésta es la única forma de fomentar cambios que, dada la frivolidad general, no serían exigibles. El ambiente de trabajo de las sociedades de consumo modernas es el descuido, y la creación del descuido es la tarea principal de las construcciones mediáticas de la realidad. La dificultad, por tanto, radica en romper el descuido e introducir la seriedad donde no se desea sistémicamente, especialmente en el consumo y la gestión energética. En este sentido, el paradigma corona de un gobierno basado en ordenanzas excepcionales es muy importante porque los políticos ya han renunciado a su última excusa, a saber: que no pueden hacer lo que quieren. Vimos lo que puede hacer cuando quiere. Se puede hacer mucho donde hay tensiones políticas de voluntad suficientemente fuertes.
¡Corona como contrafuerza a la imprudencia! Tienes que dejar que eso funcione dentro de ti. Si vivimos en una cultura que fomenta permanentemente la imprudencia, la plandemia va en contradicción directa. Me han preguntado muchas veces en entrevistas estos días: "¿Por qué la gente va a esquiar cuando los números son tan altos?" Respondí: "En toda tu vida nunca escuchaste otra cosa que no sea que siempre debes hacer lo que quieres, como lo sientes ”. La profundidad de penetración de la plandemia es tan grande porque no es divertida y no se puede dominar. La emergencia se ha vuelto culturalmente ajena a nosotros.
¿Ha renunciado a la democracia liberal?
¿Quiénes somos para renunciar a la democracia liberal?
Entonces, ¿qué hay que hacer?
Hay una lectura reciente que me ha afectado bastante profundamente, Timothy Snyder: The Path to Unfreedom. Es su nuevo libro, cuyo título alude al de Hayek Camino de servidumbre, describe dos actitudes básicas que son absolutamente incompatibles con la vida en las democracias. Él llama a la primera la "Política de la Eternidad": consiste en la ilusión de que siempre ocurre lo mismo "allá arriba" en el mundo, los estereotipos eternos se repiten, solo que constantemente se redistribuyen a otros individuos. Es decir: el mundo es todo aquello en lo que siempre ocurre lo mismo, como en las óperas de Wagner. Snyder explica de manera muy sugerente por qué esta actitud se corresponde perfectamente con las necesidades políticas de las dictaduras. Dependen de que la gente se rinda y deje que los de arriba lo hagan todo. Si todo se reduce realmente a lo mismo, es mejor aprender desde el principio para aceptar lo dado. ¿Por qué resucitó la Iglesia Ortodoxa Rusa?
Por otro lado, Snyder pasa a amenazarnos con la ilusión del fatalismo positivo, según el cual hay algo así como una mejora o progresión automática. Este error es igualmente peligroso políticamente porque disuade a las personas de su voluntad de hacer un esfuerzo. Enclavado entre las dos actitudes está el pequeño y vital punto medio democrático, donde la gente lucha por el estilo de vida liberal en toda su improbabilidad, que está en peligro a diario, tanto a la izquierda como a la derecha. El fatalismo infundado del progreso lo perjudica, así como la renuncia ahistórica y privatista. En un hombre como Navalny, como en los pioneros bielorrusos, se puede ver que la democracia también tiene sus héroes. A pesar de todo, los políticamente adultos deben defenderse. Si te das cuenta de lo frágiles que son las formas de vida de la libertad, no tendrías que retroceder un metro.
Entrevista: PETER UNFRIED y HARALD WELZER
Fotos: ANJA WEBER
No hay comentarios:
Publicar un comentario